「正」、「反」、「合」的觀念與理解,其實是我之前對TRIZ以及產品系統的瞭解所衍生出來的課題。
我們都知道TRIZ的核心理念是放在解決衝突與矛盾,也就是藉由「正」、「反」,而達到「合」的目的。
在剛接觸TRIZ的時候,我一直有個疑問,為什麼TRIZ的解決問題的重心都在「零件」上面,而不是「功能」上面。
後來,我才慢慢理解,「功能需求」本身不會產生負面的影響,而「功能」的具體實現(也就是「作為」)才會,例如以馬達設計而言,要讓馬達轉起來最重要的功能之一是「由電轉磁」;其具體的方案(作為)是將電流流過導體,產生電磁效應,將電轉磁。「由電轉磁」的「功能」本身不會產生什麼問題或缺點,但具體的方案(作為)則會,例如電流流過導體之後,會產生「能量消耗」、「熱」、「震動」(相信我,會的)、「電磁波」、「噪音」...等等的負面問題。
也就是「功能」本身不會有問題,會產生問題的是具體的方案,而TRIZ就是解決不同模組(或元件)間的具體方案負面影響間的關係。例如,車輛引擎的功能是推動車子,但負面的影響是重量(當然還有熱、廢氣排放、...等等);引擎的功能本身不是問題,問題是引擎具體實現時所引發的負面效應。車輛要跑得快,車身最好輕一點,這是一個矛盾,TRIZ就是要解決這個問題。
回顧Altshuller 建構TRIZ理念的過程,也可以瞭解以上的觀點。Altshuller是在審查專利的過程中,發現專利其實是在解決矛盾(衝突)問題,而所使用的方法則一再重複出現,故創造了TRIZ的理念。
我們想想當時Altshuller看到的是什麼?Altshuller看到的是由元件所構成的一篇篇專利申請書;這些專利申請書討論的是目前的方案(由元件所組成的系統)有哪些需要改進的地方,而該篇專利又是如何解決的,解決的方案也是以元件組成系統的方式具體呈現,只是後者的方案比較好。
有了這個觀點之後,在解決系統問題的時候(不論是工程系統、制度系統或組織運作系統),應該是先將該系統的運作功能方塊圖建構起來,其次再將現在系統運作的方案整理出來(就工程系統而言,就是元件所組成的系統),最後才是檢討現有運作系統的問題,接著探討各種能達到相同功能的解決方案,哪種比較合適,可以置換現在的系統,提出更好的解決方案,當然TRIZ的工具可以發揮不錯的效果。
技術地圖的導入,一般而言,第一步驟是探討市場(顧客)對產品的需求分析,以及(或)產業(產品)趨勢分析。
在輔導企業進行技術地圖導入的過程中,我發現了一個問題,大家都將重點放在產品的「更快」、「更精確」、「更低成本」、「更高效率」、...等等上面,而不是新的功能需求上面。
這反應什麼現象?
其實是大家都掉入「更XX」的陷阱當中。也就是亨利.福特所說的:「假如我問顧客想要什麼,他們會告訴我:『一匹更快的馬!』」
就思維而言,其實大家都聚焦在元件或模組的「表現」上面,而不是背後的「功能」面。也就是大家看到不是顧客對產品的真正需求,而是系統(含元件、模組)的改善需求。
這樣的思維,只能創造出漸進式的產品而不是革命性的產品。且如TRIZ的理論而言,此時產品已走過「功能最大化」的階段,邁向「效率最大化」的階段了。
2013/2/28